Manipulerende språkbruk fra politiker i Forsvarsdepartementet.

Prisen på F-35 kjenner ingen.
En statssekretær i Forsvarsdepartementet (FD) har i Aftenposten 21.10.11. fått spalteplass for et innlegg om kampflykjøpet (F-35). Han argumenterer mot det Kjell Dragnes tidligere har skrevet om saken. Statssekretær Roger Ingebrigtsen (Arbeiderpartiet) skriver nå bl.a.

1) ”De aller fleste mener at Dragnes tok feil i transportflysaken og jeg mener han tar feil i kampflysaken.” Språktilsynets kommentar: Dette er en uhørt og skammelig form for argumentasjon som alle lærebøker i elementær logikk advarer mot. Statssekretær Ingebrigtsen forsøker åpenbart å antyde, nesten eksplisitt, at siden Dragnes tok feil forrige gang, tar han nok feil nå også. En slik påstand er selvsagt ikke akseptabel, hverken som premiss eller konklusjon.

2) Ingebrigtsen skriver videre  ” – flyet  kan bli dyrere enn antatt og produksjonstempoet kan bli forskjøvet. Ingenting av dette er nytt.” Språktilsynets kommentar: Det er ikke spørsmålet om dette er nytt eller ikke som er interessant. Det som bør telle er hvilken relevans og vekt dette har, for ikke å snakke om konsekvenser.

3) Ingebrigtsen kaller Dragnes’ artikler om saken for ”kampanjejournalistikk.” Språktilsynets kommentar: Akkurat denne form for ”kampanjejournalistikk” trenger det norske samfunnet mer av.

4) Et moment som lett glemmes er dette: Ingebrigtsen er avlønnet for å forsvare politikerne i departementet. Dragnes er som journalist avlønnet for noe helt annet.

5) Det åpne spørsmål er fortsatt om kravene fra Forsvaret med hensikt var satt slik at bare det amerikanske flyet kunne bli aktuelt.

6) Som i alle spørsmål av stor betydning er det viktigste å sjekke premissene for diskusjonen, deres relevans og vekt. Her kan det virke som om premissene er oversett.

Det forekommer ofte vrøvl og vås i Aftenposten, men tekster fra Dragnes leses alltid med stor oppmerksomhet. Denne journalisten trenger såvisst ikke hjelp til å ordlegge seg. Når Språktilsynet refser politikeren i FD, er det fordi vi igjen møter en manipulerende tekst som bryter mot etablerte saklighetsnormer for debatt mellom voksne mennesker. Dette angår den opplyste opinion.

Forslag: Noen bør sende et eksempler av PWZ’s bok ”Den logiske sandkasse” til Ingebrigtsen, med en spesiell henvisning til saklighetsnormene, side 201 – 202. Det kan trenges.

Kilde: Aftenposten, 21.10.2011

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s